El secuestro de El Jueves
Jooder la que se ha montado con el secuestr por el juez del Olmo de la revista El Jueves…No ha servido más que para que todo el mundo vea la dichosa portada, que me parece un compendio de mal gusto, de humor (?) zafio y de ganas de provocar. ¡Qué bien le ha venido a la en otros tiempos revista satÃrica, hoy languideciente, este secuestro! Probablemente, la medida cautelar ha sido una tonterÃa, porque ha logrado el efecto contrario al pretendido. Pero…
Pero yo creo que todo el mundo merece respeto en su vida privada, aunque sea prÃncpe, y quizá precisamente también por ello. A mÃ, sinceramenmte, no me gustarÃa nada verme caricaturizado como en la portada deEl Jueves, y creo que mis derechos deben quedar amparados judicialmente. Quiero decir que, lógicamente, me hubiese querellado contra la revista (¿usted no?). Creo que el asunto debe circunscribirse al ámbito de lo privado, pero también en un terreno periodÃstico: no todo vale, ni siquiera bajo el tejado del humor. Y muchos de los que se rasgan las vestiduras ahora clamando por la libertad de expresión violada, deberÃan recordar cuánto gritaron para que encarcelasen a Arnaldo Otegi por injurias a la MonarquÃa. Que no es que yo defienda a Otegi, pero a mà esto de las injurias al jefe del Estado me parece un cajón de sastre donde todo puede tener cabida según le dé al juez –o a la opinión pública, o a la coyuntura– de turno
No es, por tanto, de un delito de imjurias a la Corona de lo que aquà se trata, en mi opinión, ni de abrir el debate sobre MonarquÃa o República, que ya llegará en su momento, sin duda. Se trata más bien de una ofensa grave a una persona. Y, claro, ya se sabe que el PrÃncipe, por aquello de la imagen, no va a demandar a una revista, como sin duda lo harÃa yo. Y usted, supongo.
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 11:14
¿Y los que nos rasgamos también las vestiduras con lo de Otegui qué hacemos?
Otegui es un patán pero algunos pensamos que el delito de “ofensas a la corona” DEBE desaparecer como tal (que se amparen en el que nos amparamos los demás) y, por otra parte, dudo mucho que sea comparable lo que ha hecho el jueves con llamar al rey “jefe de los torturadores” pero es lo de siempre, la censura cuando de veras actúa es cuando hay sexo; da igual que el “chiste” esté en que el prÃncipe es un vago que se dé la vida padre a costa de los ciudadanos, lo que el juez considera ofensivo es la postura… ¡vamos anda!
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 11:24
Bueno, cuando la caricatura de Mahoma hacÃas una defensa de la información que ahora no haces
Respeto la intimidad y el respeto
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 11:37
[...] la intimidad de todos, defiendo que la información y el humor siempre sea con respeto. Hace meses Fernando defendÃa la libertad de información y ahora la intimidad, yo creo, repito, que el humor siempre se debe hacer desde el respeto, y que es necesario hacer [...]
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 15:17
Sobre la muerte de Polanco, solo dire que, pese a que me parecio un hombre nefasto, siento su muerte como la de otro ser humano.
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 15:17
Mahoma tampoco se podÃa querellar pero no he visto olas de fanáticos monárquicos quemando nada. Es más, mirando la respuesta en internet dudo mucho de que en España seamos tan monárquicos (o tan Juancarlistas)
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 16:07
Pido perdon por mi anterior comentario, no es correcto criticar a nadie el dia de su muerte. Lo siento de veras.
Descanse en paz.
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 16:48
¡Qué cosas, señor, qué cosas pasan!
A mà no me gusta este tipo de humor, no me gusta y nunca me ha gustado, porque es un humor fácil… a mà me gusta el humor profundo, elegante, irónico… el que cuesta trabajo pillar y que cuando pillas sientes esa satisfacción que te llena y nombras al autor y dices, para tus adentros, pues sà que hila fino el muy… No me gusta que nadie se rÃa de las virtudes o defectos de los otros ¡no! A mà me gusta respetar a los demás y a sus opiniones – siempre que éstas sean respetables – Y me gusta no ser pesada cuando los demás callan porque no quieren hablar. Saludos
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 17:49
Guillermo:
Polanco era el mejor de todos ellos. Un tipo que construyó grandes cosas de la nada, que defendió una lÃnea progresista y seria de información. Luego, algunos de los que lo rodeaban –pienso en Janli, mi viejo Janlo, por ejemplo– jodieron un poco la idea y la cosa. Les pasa a los grandes de verdad, a los profetas, le pasó –salvando todas las distancias, eh– a Jesucristo: que la empresa se llena de papas, de exégetas, de hagiógrafos, de tertulianos y colmnistas y hala, todo a la mierda.
En lo que yo lo conocÃa, Polanco fue un hombre justo, calculador, duro, batallador, algo prepotente –pero defendÃa lo suyo–, bastante visionario en el mejor sentido de la palabra.
Ah, y era cántabro, por favor no penséis que eso es una frivolidad.
Ya quisieran algunos de los que se hicieron ricos o famosos con él haberle llegado a la suela de los zapatos.
21 dUTC julio dUTC 2007 a las 22:48
No sé, Fernando, no es hoy el dia para entrar en polemicas sobre Polanco, ya habra tiempo.
Lo de cantabro no es una frivolidad, yo tambien lo soy. Mira, una cosa que tenemos en comun…
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 8:50
Lanzo una pregunta que realizaban el otro dÃa en un programa de radio, si en vez de ser una caricatura de un miembro de la corona lo es de un futbolista. ¿Se hubiese montado la que se ha montado?.
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 12:05
Parece ser que el nº de la revista la secuestraron por los dialogos mas que por la caricatura en si, ¿por que nos engañan de esta manera?, queremos hacer una familia real muy cercana a los españoles, pero con estas cosas lo que hacemos es alejarla mas.
¿que hubiera pasado si en vez los principes hubiera sido ZP y sonsoles?, ¿estarÃamos hablando de lo mismo?
Como siempre a la monarquÃa de este paÃs no se la puede tocar.
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 12:49
A mà me parece que una cosa es tocar a la MonarquÃa, debatiendo las ventajas de la república o censurando lo censurable que hagan el Rey y su familia, que no faltarán cosas que señalar, y otra violar la dignidad de una persona y su intimidad, por muy prÃcnipes que sean. Yo, ahÃ, creo que ni a la MonarquÃa, ni a Zapatero y su mujer y sus hijas, ni a mÃ, ni a usted, Luis, seguro, se le puede hacer lo que El JUEVES ha hecho con Felipe y Letizia.
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 13:28
¿Respeto?
Respeto es repetir espetos.
En justicia no se habla de respeto, se habla de justicia.
hablar de espeto es una mojigaterÃa, cuando se trata de temas públicos como la Corona, que es mantenida por todos nosotros y por tanto está sujeta a crÃticas como toco quisqui.
O es que es malo follar
¿O es que tú no vienes de un polvo?
Contra la mojigaterÃa, ¡tolerancia cero!
Despues de 21 años este secuestro sà que es un delito, o mejor aún, nos demuestra que esta supuesta democracia es de delito. Es puro fascismo, del que no hemos salido en estos últimos 70 años.
¡Viva El Jueves!
¡Viva el Risus paschalis de Monseñor Rouco y vARELA!
http://penyaskitodice.wordpress.com/2007/07/21/el-jueves-la-revista-que-secuestran-los-viernes/#comment-4435
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 15:47
A mà de pequeño me enseñaron que cada cargo tiene sus cargas.
Y creo que una de las cargas, deberÃa de ser, que el Principe, QUE NO ES JEFE DEL ESTADO, y que la Princesa, QUE TAMPOCO ES JEFE DEL ESTADO, se tienen que jorobar si se les caricaturiza.
Porque, veamos; yo les pago; todo lo que tienen viene de mi bolsillo sin que nadie me pregunte si me gusta o no (y sin posibilidad de que se me pregunte); y encima a cualquier otro a quien no le pago yo, le puedo caricaturizar, y a ellos no?
De qué estamos hablando?
Porque si fuera al Yey, bueno. Pero ninguno de ellos tiene ningún tipo de inmunidad Soberana.
Saludos.
Javier
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 16:12
Pues yo estoy en desacuerdo, creo que si la portada ha molestado al PrÃncipe -que, por supuesto, no ha dicho ni pÃo- deberÃa ser él mismo el que pusiera una querella contra la revista. Que lo haga la FiscalÃa me parece una torpeza, y además con las consecuencias que todos estamos viendo.
Por cierto, ¿alguien me ofrece dinero por la revista?
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 16:16
Por cierto, ¿ya nadie recuerda esta portada
http://www.20minutos.es/galeria/2784/0/2/
en la que se caricaturizaba a Aznar y Botella en la cama? ¿alquien dijo algo?
¿o es sólo porque se trata del PrÃncipe?
23 dUTC julio dUTC 2007 a las 18:09
Me llama la atención tanto ruido de fiscales y jueces por lo que publica una revista SATÃRICA.
Recordemos que hace algún tiempo, un actor y ¿dramaturgo? conocido lanzó, en una entrevista que le hacÃan en una televisión pública catalana, una serie ventosidades verbales -irrepetibles en un medio decente pero inolvidables-, refiriéndose a España.
Ni el Fiscal General del Estado, que era el mismo que es ahora, ni juzgado alguno actuaron de oficio para perseguir la afrenta.
Comparando situaciones,parece que la imagen e intimidad de la Familia Real está mejor protegida por los órganos del Estado que el mismo nombre de España, concepto sin el cual carecen de sentido y razón el Estado, sus órganos y sus magistraturas.
Sólo a instancias de alguna asociación ciudadana -no recuerdo cuál- llego aquel asunto a un juez que sentenció que no hubo intento de ofender y que habÃa que tener en cuenta la condición de “COMICO” o “HUMORISTA” del individuo en cuestión para situar sus afirmaciones en el contexto debido.
En un ambiente en que admitimos estas licencias con el nombre de España, ¿cómo no va a haber quien se tome licencias con quienes la representan?
24 dUTC julio dUTC 2007 a las 9:05
Sr. Jauregui, tampoco dramaticemos tanto sobre la portada, que en fin no voy a discutir si esta bien o mal publicar ciertas cosas con todas las cosas deberas importantes que se quedan en el tintero.
Si un programa de televisión no hubiera sacado la portada, quizas no estuvieramos hablando de este tema, se hizo público en la televisión y partir de ahà se armó todo el lio, si no, cuatro en este paÃs se hubiera enterado y hubiera pasado la portada y revista totalmente desapercibida,
Pero el secuestro de una revista en un paÃs con la democracia consolidada (o por lo menos nos vanagloriamos de ello), es una situación bastante fuerte a mi juicio.
24 dUTC julio dUTC 2007 a las 12:14
Ya estña casi todo dicho pero simplificando:
1º Al igual que en la vida cotidiana,estoy absolutamente en contra, como dices, de que un medio de comunicación utilice la groserÃa en contra de una persona o institución.
2º esa persona o institución puede querrelarse contra quien le insulta o injuria. Peeeeeero
3º no me entra en la cabeza el secuestro de una publicación en un pais en democracia, tan solo se justificarÃa si peligrara la democracia, en nig´ñun otro caso.
´PD:cambiando de asunto, y por si nadie te lo ha dicho, es fantástico tu artÃculo de hoy martes.
25 dUTC julio dUTC 2007 a las 9:13
Si los prÃncipes creen que se ha vulnerado el derecho a su intimidad, su honor o lo que consideren conveniente, que acudan al juzgado y pongan una querella. Pero secuestrar una publicación simplemente es una estupidez que solo consigue amplificar el mensaje.
En democracia todos los estamentos públicos son criticables, incluidos la familia real, el gobierno, la oposición y la iglesia.
25 dUTC julio dUTC 2007 a las 16:45
Efectivamente, no sabemos si con el beneplácito del nuevo Ministro de Justicia, pero la denuncia contra El Jueves no ha partido desde la Casa Real (que no sabemos para qué está), sino de la FiscalÃa General del Estado (que tampoco).
Total que el Fiscal General del Estado, que ni se tantea por el asunto del De Juana Chaos ése o de algún que otro txapelitta más o menos desbocado que no me acuerdo cómo se llama, sin embargo ¿va y pierde el culo por éstas cosas?.
Ya nos vale.
Luego, como ésa oficina mueve a las más altas magistraturas, resulta que el tema le ha tenido que tocar al amiguÃssimo del Juez Bermudez, osea al Juez del Olmo y éste, con el ojo clÃnico que le caracteriza, ha metido en danza al Ministerio del Interior que es quien se encarga, más o menos oficialmente, de los secuestros en Este PaÃs. Y claro, han secuestrado la publicación.
Esperemos que no le de por mandar desguazar nada, que lo mismo van y le hacen caso.
Lo que llama la atención no es el hecho de que El Jueves publique éstas cosas porque, la verdad, ya se repite más que la morcilla, ni tampoco que les hayan secuestrado la publicación porque denuncias tiene que tener para aburrir a un perro chico. No. Lo que me sorprende a mi es que la denuncia haya partido de la FiscalÃa General del Estado, que con lo empolitizados que están seguramente no tendrán otra cosa mejor que hacer.
Puede que éste asunto no sea más que una maniobra de distracción para mantenernos hablando de estas cosas en lugar de que hablemos de otras muy distintas. Nuestros analistas polÃticos estarán pues al acecho. Más me alarmarÃa que fuera un golpe de mano para amedrentar a los medios de comunicación, ahora sin Polanco, como diciéndoles que ojo, que lo mismo podemos hoy secuestrar El Jueves, como mañana cerrar El Mundo y pasado, ya que está el del Olmo por medio, desguazar La Cope.
Miau.
Pero lo que de verdad acojona a nuestros analÃstas polÃticos es que, como el Santander o la BBVA, también El Corte Inglés quiera abrir tiendas en Shangai o en New York.
¿Cómo era éso de las ratas y los barcos que se hunden?.
Hala. Buenas noches.
Que duerman bien.
————————————–
http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.swf
25 dUTC julio dUTC 2007 a las 20:47
La zafiedad deberÃa estar penada, la intención de humillar también. El periodista y el editor pueden decir lo que quiera, más si alguien pusiera a su madre o a su Sra. ante toda españa para que se riesen de la ayuda familiar del gobierno acosta de verla de cuatro patas, me apuesto lo que sea, a que montaba en una cólera irreprimible.
Que se critique a la casa real, no es el problema, creo incluso que es batante sano. Lo malo es lo que se ha elegido para hacer la crÃtica. Con otra portada menos mezquina, se habrÃa podido decir lo mismo.
Secuestro o no, espero que les cueste un buen pellizco.
27 dUTC julio dUTC 2007 a las 17:15
[...] provengan de quien provengan… De todas las voces que he leÃdo por la red creo que solo Fernando Jáuregui ha dicho algo parecido. Me da que muchos de los demás solo han visto Familia Real y directamente [...]
9 dUTC junio dUTC 2008 a las 10:38
BUENO.. a mi k me perdonen..
pero ya k lo pagamos entre todos..
es mi humilde opinion k konste..
y es un dibujito.. donde kada uno puede interpretarlo a su manera..
no creo k sea de tal mal gusto.. solo k en mentes pensantes.. pueden dar mas vueltas de las k son.. es komo ver a una embarazada.. y komo dice un amigo mio.. (esta ha sido penetrada varias veces) joo.. esto si k es ser retorcido.. ajajaja pero en fin… todo esta en la mente de kada uno..